我不支持中大學生寫情色故事，亦無意就大學生的道德操守抒發己見(無咩想講)。在這些題目上，坊間已充斥大量的討論文章。我唯一不變的立場是「校方及廣管局不應介入是次事件。」
權力的不平衡
先定下假設：中大校方及學生報置於權力天平的兩端。簡言之，這是一場權力的競賽和比拼。然而，這個假設未經證實，姑且名之為「假設1」。
在這次事件中，出於戰略錯誤，學生報將自己置於無力招架的弱勢位置。不論權力機關是否介入，校方打壓學生報的目標已達。如果權力機關介入及作出嚴厲的裁決，則更是殺雞儆猴。一雞死，未必一雞鳴。下屆的編輯在評論校方政策時，未必敢為學生利益發聲。
批判聲音或會減少。校方聽不到反面意見，可能自毁長城而不自知。學生報的權力變得相對弱小，在各項議題上缺乏溝通渠道。對於校內學生和校方來說，這並不是一件好事。
兩害取其輕
權力機關不應該介入是次事件；不論「假設1」是真或假，都對各方有利。先想想，要是校方及廣管局介入或不介入，會有甚麼後果？下面列許了各種可能性。
[1] 假設「假設1」是真的：
[1i] 權力機關介入
(a) 學生報總編輯慘被整死。學校一方勢力獨大，導致權力傾斜局面。未來，多方勢力或會變成單方霸權。
(b) 大衆期待社會(或大學生)的道德風氣可獲重整，不過由於四仔及色情八卦雜誌氾濫成災，故成效不大。
[1ii] 權力機關不介入
(c) 校方醜化學生報及實行白色恐怖。其打壓策略十分成功，學生報的弱勢將會更為惡化，但未落入(a)的困局。
(d) 至於社會風氣的變化，與(b)同。
[2] 假設「假設1」是假的。
[2i] 權力機關介入
(e) 由於不涉及權力鬥爭，故(a)及(c)不成立。
(f) 至於社會風氣的變化，與(b)同。
[2ii] 權力機關不介入
(g) 由於不涉及權力鬥爭，故(a)及(c)不成立。
(h) 至於社會風氣的變化，與(b)同。
講完。
伸延閱讀：
中大學生報 紫草
簡單複雜化的學生情色事件 草飛
當學校要修理學生報時 Blue
如果情色版事件在港大發生 趙來發
我們都有情色版 田中小百合
凝望 
好像是statistic的假設啊 !
妳的擔憂又無道理, 希望這(今次的風波)只屬"個別"例子, 不會以偏概全.
讚讚
又唔係咩大事,又唔覺有咩影響,我只係覺得哩單野好悶,連拿來玩玩的興致也沒有…
讚讚
我覺得件事都應該差不多, 學校跟政府不塵介入. 實在無謂得很.
另外學生會跟學生報是沒有關係, 是2個不同的組織.
讚讚
小害：
你說的是 type I /type II Errors 吧(笑)。是有點像喔。
當然，背後有一個最基本的假設(即無得再basic些啦)：「無法知道我們的假設是不是真的」
讚讚
Shadowzo:
黑影大人逍遙江湖，自當不理此等芝麻綠豆之小事。
讚讚
Blue：
謝告之，己將學生會改正為學生報。 @.@
仲有一個更恐佈的假設：校方，劉遵義，主流傳媒，和政府都只是某當權者的私器/棋子。但這種陰謀論太沒說服力了，又去得太盡。而且更難用邏輯推論/實證來證明。唯有擱置佢啦。
讚讚
中大學生會包括四個常設機構﹕幹事會、代表會(負責監察)、報社、校園電台
所以，其實學生報是學生會工作的一部分。
但由於坊間的「學生會」通常只指幹事會，而幹事會和報社確實是互相獨立的。
讚讚
方潤：
原來是這樣，又多了解一點。用學生報這字眼會較清晰些吧，至少不會和幹事會混淆。 🙂
讚讚
就算中大學生是自發自資在學校以外搞的報章被裁定為「不雅」，學校都有義務去關注及介入事件（無論是幫助學生或紀律處分的「介入」）。
更何況現在是中大學生報出事？為甚麼校方「不應介入」？
中學生，年滿18歲，在學校的學生報上加入「情色版」，該中學是否又「不應介入」？
學校的責任在於教育學生，教育不止於知識，「博文約禮」是中大的教育宗旨，無論校方處理得對或錯也好，怎何能「不應介入」？校方絕對由責任去「介入」這事件。
讚讚
Kli：
嘩，問得咁刁鑽？等等，我唸唸先。兩日之內覆你。
讚讚
kli
中學同大學性質好唔同喎
中學出校報一定有個老師跟住手, 而且對象係校內其他中學生, 好多都低過18歲, 咁類比好似有d不妥.
而且, 今次學生冇犯到校規或者刑事, 如果學校太高度介入就真係不妥啦. 況且呢單野我覺得學生係唔o岩, 但最多咪玩大左, 份野擺左o係度咁耐, 而家無啦啦2日內就黎嚴重警告d學生, 你話係咪不妥呢?
今次班學生係罪不至死, 如果真係俾影視處判左有罪, 校方係要介入, 要睇下點協助d學生先.
讚讚
做個實驗就知。學生們出文評擊校方各項政策，看看校方會否打壓。
讚讚
就算係打壓, 都可以有針對性, 打壓一個唔打壓一個
就算係評擊, 都可以分有理同冇理
唔係好明你個實駛想點
讚讚
又話打七折？回水！~
讚讚
有邊一年的中大學生會冇出文評擊校方各項政策？
讚讚
整件事都是校內問題，因為中大學生報印量不多，甚少流出市面。
情色版刊出多期，而校方未有干預，其實已暗示內容未越出校方底線，或校方根本睇都冇睇過。
若果學生報被裁定為不雅，則校方無論有冇睇過，都要負上責任。
校方絕對有介入事件的必要，但並非打壓學生，而是協助學生平息事件和引導學生改善情色版。
讚讚
Kli：
對你來說，介入的定義是：
(1a)學校作出裁決及懲治學生。
(1b)學校協助學生處理這場風波。
在內文中，介入的定義是：
(2a)學校作出裁決及懲治學生。
(2b)政府作出裁決，學生負上刑責。
當中(1a)和(2a)是相同的。你可以說我在運用介入一詞時，定義不夠全面。但我不是要/想探討(2b)，為何要將它包括在內？更何況，直至目前為此，我未有此打算，就(2b)的議題表達一己立場。
PS: 回水？人地經營得好辛苦架，仲要喊回水！甚麼心態！(尖聲高叫)
讚讚
亞占:
請等等，唸唸先。
現啟動留言分流機制。三日後回覆。
讚讚
亞占：
嗯，你唔駛等三日咁長。
對你的發問，我有權選擇沉默。我始終是一個重情多於重理的人。如果你想chat下去，我可以回答你。無乜所謂。
但我想問你，在你那不為人知的內心深處，你仍只係一個小孩子/年輕的小子。你感性，又愛浪漫，對「善良」和「美好」有許多憧憬。情感如波濤起伏不定。但是你卻很容易受到外界和自己的「欲望」牽引。
我猜錯了嗎？
讚讚
羊狼二世，我得承認，我不是一個典型的人，即是說，我不是一個典型的A型，或典型的B型。有時很愛幻想，有時又回到現實。
我是否易受外界影響？是的，就如這一次(或再前一次)，我覺得大家有些誤會，我是介意的。由始至終，我在網上寫東西，不是想得罪人，若是朋友的，更加不想「無端端」由朋友變成陌路，變成敵人就更加唔好。
至於你說的「欲望」，是否指排名？老實說，排名高我會開心，排名低我不要緊的。在SINA，排第一我都試過，雖然只有一天 :)不外如是。
我不知我做了甚麼，會令你覺得「亞占，你的底線在哪裡」。我覺得我好像犯了甚麼大罪，大得別人都不好意思直言，唯有問「你的底線在哪？」
讚讚
亞占：
實情是你的言論令我猜想你的為人。而不是倒過來。我之所以談及你的性格，與你的觀點是對是錯沒有關係。我不會因人廢言。
「欲望」，是指在現實中必須要遵守身為大人的責任，但又想做小孩，滿足自己的一時快感。
當然，要推算你的人格，比理性討論要難得多。我不是你肚裡的蛔蟲，對嗎？(笑)
不過，這種推算有一種實用性。如果能夠了解對方的性格，發言時便可以估到那一步會中地雷，那一步不會。但現在卻變成任何一步都可能踩中地雷。
讚讚
Clarice Starling間中客串Hannibal Lecter喔?
有意思
讚讚
七11：
我唔想講架。一個唔覺意，爆左呢幾句野出嚟。
成日都係咁，衰多口。
讚讚
七11：
“If you tell them the truth, they will hate you. If you tell them all the truth, they will kill you."
心齋在他的網誌如是說。
我都想別人多點想想我，我都想多點討好別人。有乜計？有乜計？真要命啊。
讚讚
介入有很多方式
讚讚
Cow & Kli：
是啊，不一定只得一種，兩種，也可能有十種千種。我說的那種方式，不一定和你相同。
PS: 我以為，我寫得夠簡單的了。旁枝的討論，甚是費力。故我在寫文時會盡力避開「爭議性」。然而，寫了出來，讀者到底有怎樣的感覺，我管不著。
讚讚