夜裡的城鎮，一只小狗沿著牆邊，無精打采地繞行。一時，月光從烏雲裡張望，驅散了些黑暗。小狗發出吠叫，朝著月亮急奔，不慎進了小巷盡頭。抬頭不見了月亮，躱進雲裡去了。牠仍然狂吠，大意或是：「看耶，月亮給我趕跑了！」殊不知道，月亮不見了，還是月亮，只是看不見罷。
看不見存在的價值，便斷言它是空無的。自我的本體不被看見罷了。誰能告訴我本體的模樣？如果不被看見，誰能證明「它」存在？還未及回答，本體已消失了。冷冰冰的黑暗潮水，急不及待地湧入意識裡。
「我」不見了，還是「我」。
努力沉思中。(thinking hard, oh my god ~.~)
凝望 
我覺得還是積極一些較好吧?
讚讚
月亮從來沒有對小狗作回應,因為月亮是星體,小狗是動物。月亮在天空,小狗在地上。各有各存在的空間。要趕跑月亮還是座下來欣賞月光,取決於小狗自己。
全世界人不知道的,並不代表事實不存在。全世界人以為是真確的,並不代表是真相。
讚讚
你的解讀也很有趣呀！
月亮不會因為小狗亂吠而消失。倒過來看也行。不論小狗做甚麼，是牠自己的事，月亮想管也管不了呀。
有些人/動物則相反，他們不斷地祈求月光。豈知不能強求呢？
讚讚
我打完文，去洗了個澡，頭髮還是濕濕的，坐下來看著螢幕，就看到你這句了。髮尖上的水滴漫漫地掉落臉上，背後一只烏鴉飛過．．．。
唔洗緊張喎，我唔係要尋死呀。有心，請不用擔心喔～
讚讚
睇完有d暈~@@’
讚讚
咁．．．我要反省下，係咪我既表達能力有問題呢。
讚讚
這不是鑽牛角尖嗎？^^
讚讚
如果不被看見，誰能證明「它」存在？
我們的眼睛只能看見映在牆上的影子。影子的存在則告訴人們，人們眼睛看見的才是虛幻，人們看不見的，反而才是實相。
我有一篇草稿是關於這些的，不過礙於太趕客所以沒有post出來。大意是說有些人會突然經歷一種理智的蛻變，這種蛻變會叫人看到更多，但亦更迷惑和疑困。這些人就需要更多智慧去駕馭這些突如其來的智慧，去面對突如其來出現的，潛意識底下浮出的「自我」。就像羊群中突然變黑的一隻，牠要離開自己的同伴經歷苦難和蛻變，找尋自己的根源。
這些黑羊有些成功有些失敗。我覺得徐步高就是其中一隻（其實單單就他想能人所不能的率性和自覺，我其實頗敬佩的）。蛻變失敗的會以為自己是灰狼，其實牠只是羊而已。蛻變成功的，也只是羊。不過這些成功的羊以後就可以分清羊、黑羊和灰狼的分別了。謂之「自覺性」。
而棉羊們從來都分不清這些。所以說羔羊沒有「自覺性」。於是他們面臨屠殺的時候，都是沉默。白羊們空有知覺沒有自我，而自我在群體之間是很難產生的。
不停提問其實沒甚麼好處，就如不停地向水擲石，只徒增漣漪。有時「問」本身已是一種自我紛擾。
哎呀，打得太多tim。
讚讚
看不見的﹑沒有實體﹑感覺不到,不代表不存在啊!
不是說「我思故我在」嗎?
讚讚
見仁見智啦。應該話我把「不存的」的兩種形態混淆在一起，以擾亂大家的視野：1) 根本沒有。 2) 不被看見。
讚讚
Vachel：
所以我一向對銳變感到強烈恐懼。
第一次感受到這種變化是在2004年的春天。那時思想已走得太遠太急。結果我選擇了退後。不去想太多，直接而強硬地否定自己的思想，只為不讓自己過份偏離群體。
因為我看見「危險」。
讚讚
一些盲人會描述「本體的失卻」這種經驗。他無法感受自己的身體存在。
我試著挪用他們的經驗，看看從中可以得到甚麼。
讚讚
這叫做引導讀者鑽牛角尖 ^^
讚讚
Kli:
法官大人，我認罪。為了表明我的坦白(不是清白)，我還要表示，「狗趕跑月亮」的一段不止是引言，還暗示因果之不存在。
來吧，來判罪吧，呵呵～ 🙂
讚讚
月夜下我聽羊的咩咩見，他是狗？還是披了羊皮的家伙。羊毛上還淌著水珠…
讚讚
如果說我是小狗，則我之憎惡月光乃因在月光底下，我「被看見」。
怎樣？好玩不？再玩下去，怕有人喊救命了！
讚讚
哈，我喜歡看這故事，還想用詩來解讀呢（雖然可能會悶倒版主）：
我是天空裡的一片雲（或者月光）
偶爾投影在你小狗的心
你不必訝異，更無須吠我
在轉瞬間消滅了蹤影
你我相逢在黑夜的小巷
你有你的，我有我的方向
讚讚
如果哮天可以吠日, 那不是存在的問題, 是自大的問題,,哈哈 !
不說笑了, 入正題. 看不見, 不代表不存在, 但存在亦不代表可以看得見, 所以兩者是沒有邏輯上的關聯, 而重點反而是本體所看到的是什麼, 不要將角色混淆. 就如瞎子摸象, 他摸到象一部份的一刻, 是據象徵性, 雖然只是一部分, 但不代表他是錯的. 本體是確實存在, 不論是什麼價值或者意義, 如果否定本體, 所謂的存在就會消失.
讚讚
Teddy:
無聊但夠爆笑！
月光呀月光，倘有未了緣，始終都會海角重遇你。
讚讚
小害:
如果失去了觸摸的雙手，那便創造新的義肢吧。好不？但義肢如何感受？假的東西，如何「感受」和「被感受」？披羊皮的困境(socialization)。
玩玩下來到了這裡。我有點接不下去了。也可以說，由這篇post起已超出了實用的價值(嗯，「價值」一詞的語義和上篇文章裡多次提及的價值沒有關係)。它不是急待處理的哲學問題，理會，或不理會，也不會妨礙到一個人在社會中生活。或者我先放下吧，暫時到此為此？
只是，這些問題，多年以來被忽略了。對我而言，又是比現實裡的生存更加重要的議題。
嗯，一篇抽象到咁既文章也可吸引這麼多人留言，說不高興是假的。謝謝大家的留言！ 🙂
讚讚
做咩呢期個個都玩感性.
讚讚
我在扮演一隻稱職的魔鬼嘛。魔鬼當然得感性一點。
讚讚
版主嘗試作最後總結。 如各位尚有疑問，歡迎提出。這裡共有兩個問題：一個是「認知」(=被看見)。小狗不知曉得「吠叫不能趕走月亮」，意味牠欠缺認知的能力。「光」則象徵理性的覺知。另一個是「存在」(=實體)。「月亮」和「小狗」代表實體。在此語境中，月亮也代表了「理性的覺知」。雖然兩者並不等同，勉強地說，月亮是光的載體。以下簡述草飛，Vachel和小害三位的想法。草飛(第9樓留言)遵從笛卡兒式的靈魂思路，「存在」之為「存在」，在於「人有靈魂」(我有點詞窮，先借用紫草的話，別怪罪下來喔)。 草飛把重點放在「存在」，Vachel(第8樓留言)則視其為「認知性」的問題。Vachel說，人們憑知覺無法認知「存在」，他們所認知的只是「影子」。但影子不等於「存在的實體」。要超越這種知覺的缺陷，是一件極度危險的事。徐步高正是樣版之一。 小害(第18樓留言)指出「認知」和「存在」之間沒有關聯。不被「認知」，不等於「不存在」。小害說，「認知」即使多麼片面，亦不能否定「存在」的本體。但是我又扯回認知的問題：知覺和認知是兩回事。欠缺認知的能力，被「義肢」這一象徵詞取替。 至此，面對令人困惑的問題：「若不被認知，如何能證實存在？」我已找到了部份的答案(不是全部)。Vachel說：「我們的眼睛只能看見映在牆上的影子。影子的存在則告訴人們，人們眼睛看見的才是虛幻，人們看不見的，反而才是實相。」沒錯，影子不等於實體的存在，但是影子卻暗示/證明了實體的存在(很有帕拉圖feel吧)。如果．．．連影子也沒有？例如語境中全然被黑暗蒙蔽的月亮和小狗。這看來更像是「信仰的詰問」，遠甚於「科學的認知」。由於版主力有不逮，留待日後處理(以我慢三拍的個性來看，可能是幾年之後了)。 接下來是如何取捨的問題： Teddy (第17樓留言)和 水翟(第2樓留言)都認為小狗(此詞可換作Sina BSP / BLOG界。「小狗」一詞並無貶意，可用狼，獅子等代替，總之牠是「動物」而非「星體」啦)和月亮是不同的實體。道不同，不相為謀。合則來， 不合則去。是分是合，視乎各人之選擇。 月亮是星體，小狗是生物。大家的生存目的不一樣。因此小狗不必像月亮般發光(也不必間中發光？)。但是在這個語境中，可以看到小狗害怕 「認識自己」(光=認知．小狗害怕月光)。 PS1: 這篇文章的困難，是一舖過處理兩個問題。對我來說，「掌控語言」的難度頗高。希望這篇結論不會令大家更感混淆。如有任何錯處，歡迎指出！謝謝！ :-)PS2: 另類解毒/花絮。第二十一樓，大塚問：羊狼你做乜咁痴線呀？第二十二樓，羊狼答：我係咁痴線架啦！
讚讚
笛卡兒認為知識必須具有必然性，要建立一個具有必然性的知識系統就先要 找一個不可懷疑、絕對確定的知識為起點，然後用數學的方法，一步步推證其他 具必然性的知識。笛卡兒使用普遍的懷疑方法，對一切東西都進行懷疑，直至找 到一個不可懷疑的東西，作為知識的起點，這個不可懷疑的起點就是「我存在」， 因為，無論我怎樣懷疑，我總不能懷疑自己正在懷疑，懷疑必須預設自己的存在， 即使是有一個專門欺騙我的魔鬼，也需要有「我存在」作為欺騙的對象。由於懷 疑是思維的一種，所以笛卡兒說：「我思故我在」。http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/humanities/ph47-04.txt
讚讚
Kli：
嗯．．．這是對草飛的補充吧。我也來補充相反的觀點：
「經驗主義的代表人物之一的洛克則批評笛卡兒的本有觀念，例如上帝的觀念就不為某些民族所有，他認為觀念只可能來自經驗，人心一如白紙，經驗印在上面就成為觀念。後來康德出來調和兩派的論爭，他認為知識有來自經驗的一面，也有來自理性的一面，經驗提供一些材料（感官資料），而理性則提供形式（例如時空的觀念）去處理這些來自外界的材料，知識才能產生。」－哲學分折(二) 梁光耀
讚讚
嗯呀。
『「存在」之為「存在」，在於「人有靈魂」』
存在不等同人呀。我還以為，雖然我打(剛剛就打了做「作」字，癡線)字很不小心，但行文不致於那麼不小心吧。
在那裡的「人」是指涉到笛卡兒的心物二元論。簡單說，笛卡兒認為人除了有身體(物)，還有靈魂(心)；而動物則只有身體，沒有靈魂… …
讚讚
是了，誰那麼有趣，說「看耶，月亮給我趕跑了」，我會讓他知道，月亮除了會發光，還會下火雨，燒光一個森林。
讚讚
噢，原來是這樣。
那麼，說得清楚些，你原本的意思是「如果海德格遵從笛卡兒的思路，人之所以置於存在的狀態，乃因他有靈魂。」有點長吧。沒法子啦。
即是用Kli(第24樓留言)的那段來釋釋草飛的話，會好一些。
讚讚
沒有人說過，這是我隨意隨心創作的橋段。
啍，你敢放火雨，我借芭蕉扇。你吹牛，我放屁！嘩，行文越來越粗俗了。
讚讚
不是啦，人只是芸芸存在者之一。而人與其他存在者的分別(也就是，人的獨特性)，繫於有靈魂。換個邏輯點的說法，存在者這一集合，可以往下再分兩個子集合，人和非人的存在者，而人這一個子集合，和非人這一個子集合的分別，在於人有靈魂。
那麼，我會在你等不耐煩之時，用它來搧你氳濕的髮端之際，才下火雨，那時真的燒光一個森林。
讚讚
紫草：
謝謝你更詳細的解說。用上數學的方式：即存在者=A+B+C+…Z。A=人，人有靈魂。B-Z=非人，沒有靈魂。
不曉得是哪個時候，亦不太肯定，是否持對攻的立場。不論如何，我期待與你真正交手的一刻。我僅有原始而粗糙的兵器，尚幸輔以精密計算，不算太壞。
看誰與爭鋒。
讚讚
對我來說，對攻是一種實際情況，而人豬之別在於我選擇的態度。如果看到你在我身旁，看到我看見謾罵的時的心理，你會見到一個有點壓抑，也有點笑意的詭秘表情－－我還未到了然一切的境界，但雖不及亦不遠矣；如果看到我構思正經八百的回應時的冷漠，和構思嘲弄的回應時那小孩子式的雀雀，之間那反差，你就會曉得，你大概不會遇上最難纏、也叫人無從入手的我－－的確，真正的絕技並不是筵席上的表演，而是在流氓越俎代疱，來個疱丁解豬，遊刃有餘之際。
多言了。
讚讚
紫草：
我得承認，在網絡上我還沒有遇上最麻煩的人。比你更麻煩的應該是：(1) 半瘋不瘋的瘋子。瘋了倒好，可以名正言順槍殺暴民。 (2)野心家 (3) 黃世澤之流，不知如何為其命名。稱其「偽君子」？ 這三類人中，(2)和(3)是最麻煩的，幸好我沒有遇到過。
誠然，是有點令人頭痛，但你頂多只是流氓而己。
讚讚