今天選了大學課本的一段文字，當作翻譯練習。譯得不太好呢。如有更好的譯法，歡迎提點。謝謝。
原文：A Long-Run Exchange Rate Model Based on PPP (extracted)
出處：International Economics, Theory and Policy (Paul R. Krugman) , p.393
Other things equal, a permanent rise in the U.S. money supply MSUS causes a proportional increase in the long-run U.S. price level PUS, as equation (15-3) shows. Because under PPP, E$/€ = PUS/PE, however, E$/€ also rises in the long run in proportion to the increase in the U.S. money supply. (For example. If MSUS rises by 10 percent, PUS and E$/€ both eventually rise by 10 percent as well.) Thus, an increase in the U.S. money supply causes a proportional long-run depreciation of the dollar against the euro. Conversely, equation (15-4) shows that a permanent increase in the European money supply causes a proportional increase in the long-run European price level. Under PPP, this price level rise implies a proportional long-run appreciation of the dollar against the euro (which is the same as a proportional depreciation of the euro against the dollar).
譯文：以平價理論作為約束條件的長期匯率模型 (節錄)
根據 [15-3] 公式以及假設其他因素不變，美國的貨幣供應MSUS持久地擴張，會導致美國物價水平PUS上升。「購買力平價」約束下， E$/€ = PUS/PE；因此長遠而言歐元E$/€ 也會隨之升值。變動比例是相等的。(比方說，如果MSUS增加10%，最終PUS 和 E$/€ 也會增加10%) 於是美國的貨幣供應擴張，長遠而言令美元兌歐元貶值。另看 [15-4] 公式。歐元區的貨幣供應擴張多少，物價水平便會上升多少。以「購買力平價」作為約束，當歐元區的物價水平上升，長遠而言美元兌歐元也會升值(等於歐元兌美元貶值)。
手繪筆記：
題外話：「其他因素不變」，可能嗎？物價上升了，匯率就一定貶值嗎？貨幣貶值和物價上升的幅度，一定相等嗎？現實裡沒有這回事吧？但是，這至少解釋了物價和匯率的關係。當我困惑時，可以翻查這本書，找到半個答案。
凝望 
嘩！幅圖及 Symbol 好複雜…晤知美國貿赤亦會晤會影響美國本土的貨幣供應呢 ?
讚讚
因為ppp 是一個 hypothesis, 當然要有 assumption，other things being constant. 其實ｐｐｐ只不過反映本土通脹削弱外來購買力， 最後推倒匯率． 當然這是理論， 不過它有能力解釋經濟現象， 例如一個國家出現ｈｙｐｅｒ－ｉｎｆｌａｔｉｏｎ， ｐｐｐ 十分明顯．
讚讚
George:
理論上,美國貿赤會影響貨幣既需求面…即係會順次序影響:
CA > Y > L > P > E
貿赤是一個很有趣及複雜的題目嚟架.我會嘗試寫一寫這個題目.
讚讚
小害:
PPP的確有能力解釋經濟現象,尤其是國家的hyper-inflation.你的補充很豐富,而且喚起我依稀的記憶呢.
讚讚
其實這是, Key’s IS-LM 的問題, 貿赤令利率下跌, 本地生產總值減少, 而 FED 要採取什麼的金融手段是問題關鍵, 究竟是遏止通脹 (控制息口), 還是保持GNP 增長. 照以往經驗, FED傾向收緊本土的貨幣供應. 不過這是單一理論, 只考慮貿赤因素. 希望我沒有捉錯用神吧!
讚讚
我想問一問, CA > Y > L > P > E stands ｆｏｒ？ 因為我估不到部份啊！ ｓｏｒｒｙ
讚讚
係咪咁樣?
讚讚
小害:
CA=貿赤 -> 引致:
Y : 生產總值減少
L : 貨幣需求減少
P : 物價上升
E : 本土貨幣貶值
次序有點亂,因果關係也沒有說清楚.但是我很需要一點點時間去整埋啦!因為這個很深哦!!!
而且呢幾個字仔都幾混亂架!但沒計啦,我暫時只想到這麼多呢!見笑,見笑!
另外我也沒有談到貿赤是怎樣來的.即是「貿赤可視作國家的優勢」,這又是一個很難搞的派別觀點喔.又得花一點時間了…
讚讚
谢谢你告诉我拙文上了精选……果真挂在那里.^_^
讚讚
我明白了， 謝謝解釋， 其實 ｋｅｙｎｅｓｉａｎ ｏｒ ｃｌａｓｓｉｃ 學者 都在 ｐｒｉｃｅ ｒｉｇｉｄｉｔｙ這個問題兜圈子， 結果ｓｈｏｒｔ ｒｕｎ／ｌｏｎｇ ｒｕｎ 出現相差， 我十分佩服他們的毅力啊． 「貿赤可視作國家的優勢」, 不會又出動comparative advantage 之類的理論吧．．．我想這裡可能變成小型經濟言討會了！
讚讚
小害: 多謝留言哦!!花了一點點時間,弄了這兩幅圖呢:上圖是傳統教材套會出現的解釋. 但是我不大相信這個哦. 我相信另一個理論,見下圖. 在此假設了1. 道德風險: 政府有持久地增加 Normal Money Suppy 的動機. (George 說得對. 貿赤令貨幣供應增加.) 2. IS curve: 為方便處理,於是假定 IS curve 已考慮了貿赤的影響. 權宜之計,請見諒.還沒有說完喔! 我會另開新 Blog 詳細說說兩幅圖的含意呢. 怕又要你等一會,不好意思喔!
讚讚
小害:
研討會倒不敢當,大家是同路人,齊切磋切磋喔.吾道不孤!
給你猜對了呢,會出動comparative advantage 之類的理論哦．．．而且不止這個…大多「架生」了,在我看來倒是件很麻煩的事喔…頭昏脹中…
讚讚
大頭: 別客氣!!
讚讚