那隻鳶天生有一隻翅膀缺少了部份骨骼,根本就不可能飛.試想想雀鳥不能飛會怎樣?牠能夠怎樣生活下去?不管我怎樣向那對小兄弟解釋,他們也無法理解獸醫餘下的選擇-安樂死.
「殺死牠嗎?」小兄弟問.
「不懂飛就要殺嗎?」他們問.對,安樂死就是令患者不必受苦的宰殺行為.
你們不覺得牠很可憐嗎?同伴都可以在天空中自由自在地飛翔,自己卻不會飛.但小兄弟卻認為:「也好過殺死牠.」我只好盡我所能解釋,令他們明白.
最後,我問:「牠不會飛,誰去照顧牠啊?」他們就答:「我們……」
「那麼就讓……」我想這樣說,但話到口邊就連忙打住.我在那一刻才醒悟,我想殺那隻鳶,並不是因為牠不會飛,只是因為照顧牠很麻煩,很辛苦.這,可能才是我真正的想法.在此之前,我一直認為安樂死是對的,但細心一想,如果有人指出:「其實,你是嫌照顧的工作很麻煩罷了.」我也是無可辯駁的.當時,我知道那對小學生教懂了我,安樂死並不是正確做法,只是種方便的手法而己.
竹田津實著,"子狐物語"第33-35頁
凝望 
那是我的荣幸啊。谢谢。我也添上你的连接.
讚讚
大頭,多謝你!哈哈!
果隻羊
讚讚
當然可以啦~
多謝你呢~
讚讚
qt芝士,
xDDDD
果隻羊
讚讚
少少補充:
其實呢…我係支持「安樂死」的.我覺得絶症病人有權利按照自己的意願,結束生命.但係睇到呢本書呢一段..有少少動容.
讚讚
非常同意﹗
因雖說自殺是犯法的﹐我也不鼓勵贊成別人自殺；但身患絕症的病人便不同了﹗只因他/她們現在身不由己的躺在病床上等﹐若他/她們有能力的話一定會自我解決的；所以我有時會想病人不一早解決自己﹐是抱有一種絕處逢生的希望﹐所以才等到最後那一刻﹐但到了那時他/她們已沒能自處了﹐生死全然由別人控制﹐身心所受的痛苦別人就管不了﹗這個合理嗎﹖
讚讚
靚媽講得好好呀!搞到我都唔知講乜好了…
讚讚
其實我是同意"安樂死"，我們不能去選擇/控制他人的死亡，所以我覺得我們是可以自行選擇"安樂死"
讚讚
選擇「安樂死」的人其實沒有傷害別人的身體和財產,所以沒有理由阻止吧.雖然這樣會使家人在精神上受到傷害.但是,勉強為了別人而繼續痛苦地活著,自私的豈不是他的家人和朋友??不予體諒與理解的,豈不是旁觀者?
讚讚
我倒想起霍金的說話:
“只要有生命,就有希望"
讚讚
家姐,好耐無見!
讚讚
如果病人已經係植物人或唔清醒嘅無得講la,但如果病人係清醒嘅,而又係佢主動要求主張安樂死,我絕對贊成.
就好似霍金話:只要有生命,就有希望!,而斌仔就回答:我都知我絕對有生存嘅權利,但外人又點可能明白成為人地嘅負擔嘅感覺呢?"
讚讚
再講,每個人都有自私嘅權利,每個人都係獨立個體,完全可以選擇要唔要犧牲自己去成全別人.做得到嘅當然係偉大嘅情操,做唔到亦係人之常情,有時係睇你企係邊個角度去睇.
例子:父母賣左個女去做妾,以為持家中其他人嘅生計.如果係個女角度睇,佢父母當然係自私,但係父母角度睇,可能只係生存嘅唯一方法.如果個女唔肯而逃走,令佢父母餓死,咁你又會唔會話佢不孝呢
讚讚
寧馨兒:
好複雜喎~~但我明架.
呢D道德既題材我最唔擅長架啦.啱同錯我永遠講唔出嚟…對我嚟講,我好難認為果女咁對父母啱唔啱架喎…有啱有唔啱,撈埋一齊我又點作判斷呢?
可能萬事萬物永遠同時有道德與不道德的兩面,彼此亙相糾纏…
無啦啦扯左入去呢個咁複雜既話題,令到整個頭生晒草既羊
讚讚
『例子:父母賣左個女去做妾,以為持家中其他人嘅生計.如果係個女角度睇,佢父母當然係自私,但係父母角度睇,可能只係生存嘅唯一方法.如果個女唔肯而逃走,令佢父母餓死,咁你又會唔會話佢不孝呢』
妳這個例子雖然扯遠了﹗但我可以好簡單的代羊答妳﹗
若個女願意犧牲自己的幸福以救活全家人﹐包括她自己；不然便大家攬住等死﹗
對與錯便很明顯啦﹗亦不難選擇的啊﹗
讚讚
靚媽:我同樣唔識答你… 果隻羊
讚讚
文中說到之所以想到讓病患安樂死,是因為照顧病人很麻煩…
我忽然想,患有絶症的病人之所以想死,是不是因為覺得「活著很麻煩」……?
讚讚