你要點擊嗎？歡迎喔～
http://mysinablog.com/a%20href=
阿占，
我贈你一個字：悶。
再咁落去，我唔會再嚟睇啦。我越嚟越無興趣啦。
只怕這裡已不再給我昔日的温暖和歡欣。姑且勿論這是誰的錯，重點是，你有沒有能力挽救這個局面。你有沒有辦法，讓自己快樂一點，讓這個blog充滿歡欣？如果你說你不能夠，那我就不會再來訪。
沒錯，我是一個凡事計算、輜銖必較的人。我是一個很自私、很自私、很自私的經濟人，只問自己的功效最大化。對我來說，這個blog的賣點是温情大過天。一旦這個賣點不再有，只充斥戾氣，我就不再光顧。
我不會死纏爛打，沒完沒了的吵(我這句話的意思，乃指阿占不斷地向7-11及其他人追討所謂的公道)。好像他欠了我。這個世界，沒有誰欠誰。人一出生，就要努力為「生存」而奮鬥。
本來我可以跟你說，bye bye，有空再來看你吧。但是我不會給你虛偽的笑臉。因為，我曾在這裡，找到很多很多的快樂，很多很多的温暖和友誼。
但我仍是一個十分自私的人。我不會為一個不快樂的人付出我的一分一毫。
如果你不懂得終止自己帶給自己的傷害(這是心理學的觀點，但我沒有時間詳述，也不願詳述)，那麼你的一生都會充滿傷害。
給你留言，證明我尚重視你啊！我的留言一般都沒有這麼長！
另外，我把這貼在自己的BLOG裡。日後有誰要追究我，我也容易點辦事能夠理直氣壯，據理力爭(容易點辦事好像是黑社會的說法，故刪去)。
留言來源：
留言罪咎感 占占字起 第一樓留言
http://mysinablog.com/a%20href= _uacct = “UA-904981-1″; urchinTracker(); http://mysinablog.com/a%20href=
凝望 
羊，我自己理解的整個脈絡是，七11提及你的留言，只是為了突顯出sina的整個氣氛忽然從一家親和和氣氣到「人人狂插．勁遣責」的激烈變化，僅僅是以你的「感概」顯示氣氛變化之明顯。它明顯到，連sina內的blogger也會發出如斯感嘆。
在我看來這又不太需要極度驚愕、心臟狂跳的:)，我看來看去都不太明白這段留言和他所說的「罪惡根源」有甚麼關係。僅僅只是為現像而感嘆，又有甚麼問題呢。
而且如果他所說的「罪惡根源」就是那些字詞的話，那就代表占占寫該文時還是只看到「字詞」，而沒有看到「現像」。真的要說根源的話，為甚麼又不說說不求甚解的網絡生態，還有商業機構大灑銀彈打造部落盛境這些「現像」？旁人不是為了罵人而特地寫那些字詞的吧？在我自己而言，是為了描述那些現像。
嗯，畢竟我還是可以從【暴民溫床vs罪惡根源】嗅到很多情緒的意味。所以對我的字詞鞭撻我就尚且不管不氣了。希望他消化了一大堆旁人和我的留言之後，再討論相關事情的時候能夠進入討論「現像」的層次吧。
至於極度驚愕、心臟狂跳嘛，看見你這篇文的時候自己不禁會心微笑喔。因為先前每看見每一個針對自己而來的留言或文章，都有跟你一樣「極度驚愕、心臟狂跳」的感覺喔。
至於你所說過的悶，我認同一半吧。一場討論是不是悶，在乎它有沒有新觀點新論點的提出。如果談來談去都是鞭語句的話，當然悶了。不過我自己要說的基本上都完了，雖然還會在其他地方討論，但在自己的部落裡就不再發新文了。因為再談，也不過是重覆強調我所想要強調的論點而已。
讚讚
Vachel:
其實我點解會咁震驚？因為，7-11 將我既留言揚出來，即係扯我落水啫！萬一我因為呢段留言，而成為Sina千夫所指既對象，咁我點好？就算我只係租戶，用家，我都叫做「係度住」架嘛。出出入入都見到有人點名駡我，都會唔舒服架嘛。我多慮了。至今未有人踩場拆我招牌，或者係其他BLOG度點名駡我。好彩。
但係事件發展出乎我的意料之外。阿占扭曲了我的留言，來追究7-11。這令我十分憤怒，甚至受傷害。他憑甚麼扭曲我說過的話？他有這個權利嗎？沒有。講真，就算係朋友，都無情面比。
下面要講的，同阿占扭曲我的說話這一件事沒有關係。
Sina是一個很獨特的圈子。它有它自己的文化，和毛病。我們的特點是：
1. 講人情味。 –> 所以先會有很多灌水留言。與其說是灌水，不如說是大家串串門子，說一些無關痛癢的笑話。最緊要大家happy happy 和和氣氣。亦因此，sinabloggers 對任何稍為偏激的批評都很敏感。因為這違反了我們的norm(或稱作遊戲規則)：家和萬事興。由此而來的弊端，將會放在後面既第三個point去講。
補充第一點：這遊戲規則已遭到嚴重破壞，形成了近乎以暴易暴的場面。
2. 講排資論輩。–> 不受這圈子認同的bloggers，就算講野幾中 point 都好，都唔會有人同意你。所以阿占這種資深和受認同的blogger講既野，對Sina好有影響力，也有追隨者。
尚有其他。但係打左咁多字，有些累。我今晚繼續打字吧。「論戰」變打字遊戲，真可悲！
P.S.: 我之所以願意和你討論，是因為我覺得你是理性的，及可以真心求同。
讚讚
幾乎近期所有有關對sina blog討論的文章都看過了，感覺大家都是在不斷地兜圈子，萬千世界，為何大家仍執著那些偏見？
讚讚
所以咪話變左「打字遊戲」囉，你話幾無奈！
讚讚
死喇,睇完你篇文,我反而覺得奇怪,我羌對現像2有保留
現像2,由我將你那篇解讀就會成為"只會聽得進圈子內意見領袖的意見,而不聽其他圈外意見",這樣會更易明白吧?貼近你原意嗎?
這個現像就這樣說出來,好像很中肯,好像很合理,如果再多加些各式專用名詞,應該會更中肯更合理(笑)
這可能對單次單一事件的真實,但是否這個圈子特質的真像? 是否真正的常態?一個人,某天在街丟了一次垃圾,是否代表這人一世都是垃圾虫呢?
當然,一個解說被採立,不一定是因為他真實,也可以是它符合某些需要
看到有覺得怪奇的地方,說幾句話,不回了,好悶
讚讚
黑影：你在第五樓留言第二段既講法，正正係我既意思。第二個point，抄自7-11在金婆婆的開年由上而下倒數，第九個留言(在那個blog，每一樓的號碼會隨新增留言改變，真要命)。7-11說：「Sina論資排輩之風蠻盛的; 鄧小平講: "論資排輩是一種習慣勢力, 一種落後的習慣勢力。"我認同他這個觀點。」其實我無乜新意，只係重覆人地講過既野。okay，講完7-11講左乜野。下面一段係我講既。 用呢個point既主因係方便解釋為甚麼阿占，譚劍和葉一知等bloggers對Sina有言論影響力。如果佢地唔係用左一段時間累積知名度，公信力，讀者群和其對版主的信任等等(即係資輩了)，他們如何能夠一「貼」既出，招來許多同聲同氣既留言？但也有可能係，呢班讀者既價值觀，和版主很接近。版主講既野，中聽。所以才會有這樣的情況(即係同資輩沒有關係)。我認同你所說既話，現象/現實會隨時間變化，而觀點係死的。而且觀察和證據亦可能不足夠，引致錯誤的判斷。Finally，我都覺得好悶，好似打字練習。另外，也感謝黑影既留言給了我一些良性啟發。留言驗證係7777，咩意思？
讚讚
To 羊狼二世,
對不起，題外話，讀到你對關夢南前輩的贊許，很是高興，他在成報的秋螢詩刊，是我每星期必看的。可惜很少讀到Blogger關於他的評論。
Teddy
讚讚
因為我是他當年提拔的新手之一呀，哈哈哈哈！
讚讚
看,說著說著,連你自己都推翻第二點了,既然可能性有一或二,甚至以下這兩個:
三. 佢地都係了得的洗腦高手,任何mysina用戶一睇完就會盲目跟從
四. 佢地係外星人派來防礙地球人進步的侵略者先頭部隊,主要為防止人類從理性討論中進步,所以有特異功能
那麼,你第二點的解說並不準確,同意嗎?
或者要我換個辛辣的態度說嗎?留言碼!!(這個笑話夠冷嗎?)
讚讚
他是騎虎難下吧??
讚讚
Vachel:
延續未完的討論。不過我盡量簡短。第三點講一講我們的Sina文化有何問題：
前述第一點，談到Sina圈子人情重，弊端係太感性，同埋缺少判斷力。
前述第二點，弱點係過份地支持版主，對該版主的BLOG投入太多感情，而未能看清實情(有看劉華fan累致父親自殺的新聞嗎。這便是偶像的力量)。
第四點，Sina有種封閉特質，導致它無法進步，亦找不到出路(為何如此，不多說。你可看其他bloggers的文章探討一下，如我對mysinablog的觀察)。
一種文化在此情況下，便極需要外來的敵人，以便將本已離散的bloggers團結起來。所以虛構的敵人有其必要性。美國便多以外交問題為障眼法，轉移國民視野。令他們未及注意內部經濟衰弱/其他問題。這種障眼法最大既問題，係令大家忽略了最根本的問題核心。
至今，我覺得Sina Blog界的出路並不是使用技術在多個平台貼文。而是雙方都要行前一步。我們要多與你們作理性交流，才可改進。而你們亦可以學習我們的和諧，客套傳統。我不認為和和氣氣是不好的。因為如果bloggers心中有戾氣，會傳染給別人。如果有祥氣，亦會帶到別人心中。我們的社會正是缺乏了和祥之氣。
最後，如何建立規範，防止過度/嚴重地中傷其他bloggers的文章與留言，亦是雙方都要做的事情，也很重要。但是這一點最難。
讚讚
嘩，真係好辛辣喎。咦，你難道忘了我也喜歡吃辣嗎？
沒錯我是說「可能性」有二個，而且我本人也說不準，哪一個才對。但似乎你說的兩個可能性都很低呀！第一點，洗腦是一種特殊技能，沒那麼多高手吧。第二點，有外星人混在我們這班sinabloggers中？！機率應該很低吧？
這個笑話不夠冷喔，請你換過另一個吧。 ;P
讚讚
我地又唔係老虎，騎咩騎呀？騎「羊」？羊好細隻，比佢一騎就會壓扁架啦。
讚讚
我係幾認同大塚日月睇法
佢係鑽左入牛角尖. 但羊狼你都應該小心唔好步佢後塵.
讚讚
謝謝你的指醒。我也有此感覺。因為我的本性是一頭愛嗜血的狼，發惡時會失控喔。上天保佑，阿門。
不是早跟你說過了嘛，我是一隻披羊皮的狼喔。
讚讚
第一點,如果沒有判斷性,那以前出現就不同事件的討論是什麼東西呢?幻覺?或者mysinablog不同博客間不同意見的討論是不用判斷性?
第四點更奇妙,"導致它無法進步，亦找不到出路"??
出路不是租戶自己找的嗎?就算公海,大blog跟平台也是很多,不少mysina的往戶都有在外面貼文,那篇貼到那,是個人選擇,有心的人,一定會找到門路,有時候是適合不適合的問題多於進不進步的問題
為什麼出路會變了平台去找,係就好呀,我想做誇個集團ceo,叫mysina幫幫我?
比起出路,我比較關心有沒有走火通路
讚讚
Vachel：
一點補充。
灌水不一定不好。如果灌水真的可以增進友誼，未嘗不可。只不過，太濫的話就變成温情大賤賣，沒有價值。
鳥和魚是不一樣的。我們怎也會有不同的地方。我們總會逐漸變改，雖不一定依照原本設定的藍圖。你們，和我們，總不會一成不變。一萬年前的恐龍早已不存在啦！至於blog界(我指的是你們，和我們)將會出現良性還是惡性的「進化」，便說不準了。
抱歉我用「你們」和「我們」作了區分。因為，彼此所屬的土壤，本來不一樣。我受到這土地的滋養，承受它的好處，和壞處。oh，又載上感性面具了。
讚讚
其實係我眼中，大部份sina bloggers既判斷力都係相對地低(起碼低過我)。我咁講，可能有人唔同意架。因為這亦有可能係我「自視過高，睇唔起人」。係唔係我夜郎自大？我就唔知啦。咁，呢個就算係我既主觀判斷，不一定準確。
但這項觀點受到個人預設基準所影響。即是先有sina bloggers判斷力低的想法，才去想為何如此，原因何在。再以此因得彼果，其因果的究理有顛倒性。不真實的可能性由此而來。(嘩，就快變紫草！哀哉哀哉！)
好，到第四點：
我認同都有blogger在外面的平台發文，但畢竟不多吧(還是我孤陋寡聞？)。沒有事物是絶對的。再清淨的水，都有少少雜質啦。再混濁的沙，還是有金子埋藏其中。我談的，是大部份sina bloggers，不是全部。
okay，談「出路變成找平台」這個觀點。有適合的平台嗎？搬家有那麼容易嗎？你試試像我這樣，百多篇文貼在這裡(不過你的文章比我多好幾倍啊)，搬一次家，不累死才怪。何況，電腦白痴們(包括我)有哪麼多網絡技術嗎？噢，這觀點有人提過，炒冷飯。
走火通道是為了blog的安全嗎？火燭時人人為了往外逃生，急得亙相踐踏。走火通道有用嗎？危難時彼此互助？還是互攻？還是漠視不理？一切，在於人心。再說，再好的制度，沒有人遵守也沒意義。何況這是「無政府(主義)」的網絡世界？！誰來管我們？沒有。人人自律，能嗎？怕只是一個烏托邦，空想的夢。
我承認，你的笑話夠冷。我差一點想亮刀了，讓你看它有多光亮鋒利。但我還是想看更冷的笑話。
PS 1, 我寫走火通道那一段話，只怕對你的留言有誤解(你知啦，你只說了一句！)。如有錯，望請指出。謝謝。
PS 2, 打字好累啊。Zzzzz．．．。
讚讚
有些人開博, 不是為了批判, 是為了交友. 而且有不少題目是風花雪月型…
並不是人人都要24小時都會在批判其他人中. 我不是說批判不對, 問題是, 不是人人開個博出來要來玩批判. 不是嗎?
在我而言, 不對口味的我不理就是了. 我根本沒有責任教精任何人(或自以為是地教精其他人). 熟脾性的, 或相熟的blogger可能大家沒所謂, 但不認識的, 無情白事走到人家地頭挑機, 加上網上世界你看不到表情, 某些情緒化為文字很易被扭曲, 我沒有興趣就此去淌渾水呢.
還有說起來, 其實那幾個你口中的意見領袖…(小聲) 我也不是常常去看啦, 哈哈.
讚讚
請再數數四大觀點還剩那個不是"主觀判斷"?
平台有很多,不用搬,誇平台發文也不是什麼難事,只是多發一次,論壇/大blog甚至報章多的是,門路多的是,不用其中一兩個,不代表沒有走出去
大多數人沒有走出去,是因為他們不想或者不需要呢? 你以上的推論,是否己考慮這點? 仍然是主觀判斷? 我只知道一個事實: mysina本身沒有措施限制用戶走出去
走火通道不是為了令人能夠逃生而存在的(我這樣說,你會明白吧?)
讚讚
好了,受夠了~~~~
我不再寫冷笑話了,喜歡的人繼續寫吧,你有笑嗎?有就夠了
讚讚
【不受這圈子認同的bloggers，就算講野幾中 point 都好，都唔會有人同意你。】
看到上面的留言特別是這一句，我忽然又覺得自己一直以來的三四篇文章，效果原來也沒有那麼失敗的。原來也有一些sina blogger明白的。特別是sina blogger能夠指出sina這個「環境」本身的問題，更是意義非凡。
講人情味我是覺得一點問題也沒有。正如我先前說人人也「需要」吹水。但吹水都要看場合。在這些議題上其實真的不應不求甚解地吹水囉（當他們說自己是在「討論」的時候，又同時容許別人和自己在該post裡吹水，很怪的邏輯）。
切入點在於，人們應該在適當的時候做適當的事情，應該嬉戲時盡當嬉戲，應該嚴肅的時候就該嚴肅。但我發覺大部份sina blogger連分辨何時輕鬆何時嚴肅的能力也沒有，不，其實他們是沒有嚴肅的能力。正如被久經豢養的鳥將失去飛的能力一樣。
另外是，外面的人其實並沒有義務和需要守這個norm。當涉及非sina的blooger的時候，他們就應該早就預了別人不會守這種遊戲規則。問題是，人們需要守的只是現代社會的最終極共同追求：「理性」。在這個前題下，其實sina自己的norm本來就不應該放在第一位。（特別是當對方並不是sina blogger的時候）
現在情況就是，很多sina blogger其實是要求公海blogger都要像sina blogger一樣用他們的語氣他們的一家親文化來「討論」。事實上，如果每次跟sina blogger說話都要「入鄉隨俗」的話，那才是真正意義的「分門分派」。
因為他們很需要明白外面的blogsphere就是這樣的，即使是在一些議題上吵一個大架，討論得面紅耳熱，轉個頭又能談笑風生。既然他們可以樂在自己一套一家親文化裡，又為甚麼不可以接受外面blogsphere那種「激烈地據理力爭」的文化？當然雙方盡量中庸是最好，但這如你所說都是最難的。但我只想為此下一句小小結語：理性批判跟客客氣氣根本不存在衝突，希望sina blogger有多點理性批判的思維，並不代表叫他們以後不可客客氣氣wo。
忽然覺得，自己繼續跟你聊，是因為嗅到狼的氣味呢。哦現實一點地說，就是你明白公海blogger（雖然我不喜歡這個term）實際所說的是甚麼，那是一種漢尼拔所說的「想像力」。所以我繼續聊（是聊呀，其實當下我也不太認真，聊聊就好）的原因就是，其實當下很多sina blogger還停留在整整兩三個月前，「blog應該寫甚麼」的老議題上，要命。對於他們，我就沒心機看啦，要聊的，也要找個知頭知路的，對嗎。
另外，你聽不聽到很多鴕鳥在叫嗎。
讚讚
看來爭論仍然持續, 不過小羊不要太執意, 輕鬆點吧 ! 橫眉冷眼千夫指….算吧 !
在妳們的留言中看到關夢南, 我多年前都上過他負責的新詩工作坊, 今年圖書館都有, 可惜我已不是多年前的我, 不能抽空, 有點可惜….我詩的寫作路程上, 究竟我身在何處….
讚讚
阿Blue，
其實風花雪月型部落格的版主，是不太適合參與討論的。因為他們根本不是探討的對象。你們是一人一國，沒有黨派的bloggers。我也是自己管自己，說是中立國會好聽點。不過在論戰中逐漸走近紫草和Vachel那邊。嗯，正確點說是被7-11扯落水，不得不明確表示，戰或不戰。
而此次論戰很有分黨派的意味。雖然一開始，紫草，黑雪，和Vachel是被sinablogger夾硬被歸當侵略性強的外星人。其實他們是來自三個不同星球的外星人，可能平時還時常攻打別的星球呢。點都好，都係外星人就是了。
可是我到現在仍看到雙方陣營對彼此仍存有偏見。例如Vachel便對「Sina內部強烈渴望終戰」不以為然。我認為他不太理解「終戰」的意義。因為大部分 sina bloggers 開 blog的目的根本不是玩批判，如你所說。正路係自己做番自己野。風花雪月的博主繼續風花雪月，追排行榜的可以排行榜。因為，不想改變的可以不改變。。想改變的可以改變。畢竟 blog 對大部分人來說不是那麼重要。但如果演變成一場駡戰，或噴口水/互片，意義不大。與其無意義地對駡，不如提出終戰。
上述所說，乃我從一本「樹瀨該往何處去」的小書中領略得來的。我有時間會寫(一定會寫)一篇文章，講下呢個故仔。
抱歉又係咁長氣．．．滴汗中。
讚讚
黑影：
哦？夠了？真不是味兒。不過，我有笑呀。其實我很鐘意你那「外星人扮成sina bloggers阻止地球轉」的point呀。嗯，我這是第一次網上討論，對手就是黑影你啦。哈哈。我的網齡很短。中學時代都把時間花在考試上，那有這麼多時間上網和玩耍呢？
嗯，你要是喜歡的話，隨便來這裡，說個冷笑話給我聽吧。我受得了。不過，也別太多太濫喔，我會受不了的(持雙重標準中)。
讚讚
黑影：
我想補充一下，其實我有些論點(特別是第二點)，只是「求其方便的解讀」而己。不是因為它附合真實現象，而是我要夾硬將問題跳過去而忽略不理(尤其當對方是能言善辯的打手時，我指Vachel)。而且，對我來說，真實與否，對錯與否，從來不太重要。解釋得到就可以了。
為甚麼要提出不盡不實的論點？你忘了嗎？我一直載著面具呀！！我有好多張假面呀！！所以我才有「披著羊皮」之稱。
讚讚
這種不算討論了吧,頂多算閒談,我不知道你自己最後的判斷,但"主觀判批"可以是正確可以是錯誤,但本質仍然是主觀判批
對我來說,以前動漫谷那些殺到血流成河那種才算討論(真的,粗口人生攻擊,什麼都搬上來)…如果那些叫血流成河,這個閒談頂多只算是割傷下,或者傷都唔傷,你喜歡這種方式的話,我可以custom係你度留言的風格
要串有咩難?
讚讚
黑影：
我不要粗口和人身攻擊啦～你呢個傷都唔傷/割傷下既風格幾okay呀。起碼比我一些啟發。
我都幾鐘意呀。不過，唔好太濫，我會喊救命架。偶然食辣，都唔錯既。天天食辣，好傷胃(繼續持雙重標準)。
另，第26樓好似回左你的疑問。
讚讚
小害:
我是94年散文創作坊+小說創作坊的學生呀～～也是關夢南前輩舉辦的！:)
你說，算了，是叫我終戰嗎？大可不必。如果我跑來跟你說，小害，你寫的詩，我讀不懂，別寫了，寫別的，別的我看得懂。這樣行嗎？
還有喔，我建議你別來觀看這場論戰。你太單純太可愛了。怕你會越看越糊塗。還是努力寫詩，讓我細心欣賞吧。
讚讚
Vachel：
就算披著羊皮，還是給你嗅出狼的味道。厲害。
嗯，有點累(你知道啦，我沒有論戰的經驗)。我延後處理，在明晚或以前回覆你的留言吧。
要是你喜歡，歡迎隨時來閒談。甚麼時候都可以。對我來說，你是一名值得尊重，又令我敬畏的對手。
讚讚
氣死我啦, 留言被吃了!
我是說, 為什麼風花雪月博的參與者不可以參加討論?
讚讚
領袖？何以會有這些領袖的局面。而可悲的是，這又是一個事實。
較出名的blogger出了一篇文，可是提出理據不夠多，資料不夠足，讀者們只看到blogger的文就下判斷，批判誰是誰非，讀者們又不出外(sinablogger以外）看看「公海blogger」的理據。這就是，這次討論中，我看到sinablogger一個很大的問題。
作為sinablogger，看過不少有關這些文章，想法也跟羊狼二世一樣，較走近Vachel的意見。
雖然看過不少(應該是不少，我相信不是全部）的文章，回應的，就只有羊狼二世的這一篇。因為感到不少文章，說的只是詞彙問題「高級xanga」「受害者」等等，各人對這些名詞的指責互相解說，再指責。氣氛激烈，卻沒有討論在進行。
當然，這是我個人感想，只代表我個人意見。（加返呢句比較好！）
讚讚
應該係「讀者們又不出外(sinablog以外）看看「公海blogger」的理據。」
讚讚
做乜食晒我d留言????出到一半?
唉算! 我諗我係時候都要抽身o既呢個題目之外.
我諗起北島o既名句:
在沒有英雄的年代, 我只願做一個人
我相信呢個就係web2.0 o既精神.
讚讚
阿Blue:
你唔知呢個blog有「隨意隨心地食留言功能」咩？哈哈哈哈。
我都鐘意北島呢句話。每個人都是孤島。
所以我時常懶於討論。
讚讚
阿Blue：
其實我無乜「耐性」同你討論架(請勿介意呀)。不過你咁問，我唔回答，又好似無乜禮貎。而且，同你咁熟，咪回下你啦。
因為風花雪月blog既「開博目的」本來就唔係「追求精神上的理性和銳變」。咁佢地點解要參與討論？讓我在下面打個比喻。
先假設有一個社會，裡面有「喜肉食者」，也有佔少數的「素食者」。咁，有一日，呢班素食者係公衆廣場度大大聲咁話，我地talk下點素食囉：嗱，素食有咁咁咁既好處，嗱，可以點點點素食法。嘩，呢下不得了。跟住有少數喜肉食者展開左對駡，話素食者壓迫佢地喎，唔比佢地食肉喎，跟住又有一大班肉食者加入聲討既行列。
不過，亦有一些好奇的肉食者，盲中中咁問素食者：吓，你地咁咁咁食素架？做咩要食多多不同顏色既植物？紫色既植物都要有？紫色好稀有架喎。你係咪當收集不同顏色既波子仔呀？你話呢班素食者會唔會激死？有些嬲起上來會同你打架呢。
明唔明？唔明唔緊要。呢個唔係捐失嚟。我都有自己實唔明既地方啦。我睇小害既詩咪又係咁。我好似發呆咁睇左好耐都唔係好知佢講乜，你話係咪好hurt呢。咁，我咪放灌水留言話佢d詩好正好正(但係，係一些涉及是非對錯和兩派勢力竸爭既題目上唔可盲目附和，咁會導致很嚴重既問題，但這裡不講太多了)！咁又點呢。唔通唔識我會死咩。
嗱，小害你唔可以嬲我咁講架。你真係寫得好鬼有深度嘛。
我都覺得阿Blue你係時候抽身啦。
讚讚
Crystal:
你好呀。印象中你應該係第一次留言。
嗯，有一種被鼓勵既感覺。但我對你既留言又無乜補充喎。 😉
哈哈，鐘意就多些嚟啦。
讚讚
我倒覺得這次討論是有不少正面影響的,相信有助日後再來的不同的討論題。我肯定這次是促進了不同類型bloggers之間的互動,不管得著的是什麼樣的感覺或見解,這的確讓不少sinablogger有所衝擊的,相信此後的互動不會減少。
我關心的是blog發展的事多於分析什麼公海還是sina風氣,始終人是獨立的個體,blog也一樣,這世界羊群多的是,不是所有的羊也善於獨立思考。即使具獨立思考的人也一樣有羊群及附和的時候,同樣的,羊群也不一定事事都是羊群,只是面對的是什麼問題而已。
我看台灣blog的走向頗多元,而商業的blog也發展得很盛卻沒有很hardsell的感覺,尤其旅遊方面的那些,還有出版業。其他的我沒留意得太多,始終我也是看自己喜歡的東西多。(其實我最愛看的是記者blog!^^)
但這個商業發展方向在香港來說,我卻覺得不太可行,因為香港人/bloggers似乎對商業化十分抗拒呢!
另一方面,香港的傳媒業在不斷利用blog這新媒體,卻一點沒有真正讓兩種媒體有真正的互動,是沒什麼化學作用可言,這個有點可惜。
若果說香港blogger的質素參差或差的,老實說,也不見得香港傳媒的質素高多少。
究竟香港的blog可以有什麼發展?其實香港也有許多出色的blogger,但blog卻始終沒有一個近似媒體的地位,這不單是因為blog的質素參差,也可能跟主流媒體已被定形有關。
說得有點亂,但這些才是我所關心的事啊,不知會不會離題,我都知我總是脫線的!
讚讚
草飛：
嘩！很長的留言，很深的思考！個個都跟我討論，還得了！不用睡了！我不要啦～女人Zzzz不足好易老！我都是女人呀！
嗯，其實我覺得很好！你提出的觀點，我從沒有想過。商業機構大灑銀彈創建blog界，未嘗不可吧？(潛在假設：「你所說都是真的。」因我未有看過相關資料。你知啦，響呢個題目上面要好小心呢)
我的反思，可以留在心裡嗎？不用刻在額頭上吧？(笑)
讚讚
其實我除了想說自己的一些想法之外,也因為已存的討論已不斷地重複,實在太悶了!
已存在之事,要將之改變就只有加入新元素。
要blog成長,不是一味的說你這樣不成你那樣唔似樣!比著你天天被媽媽這麼說,你也要離家出走了!(我明天就出走啦!)那真的很沒意思!
我不是因為想休戰,而是那是什麼戰了?有什麼意義存在?當然你可能認為有必要,也不要緊,你可以繼續的,我就只會討我認為有意思的論我認為有意議的?
人人的看法不同,我認為是有意思的,你可能不認同,我會尊重,我只是提出我的一些看法而已,而且我也只是「關注」卻不成是什麼意見,不知可有其他朋友也有相若的關注?沒也不要緊的。
但我也要zzzzzzzz了,明天要早機,正被罵啊!bye!^^
讚讚
草飛：
好的，早抖！訓好D！
我明白你說的是甚麼。休戰有休戰的意義呀！請你放心出走吧～哈哈！
讚讚
Vachel:
首先，容我離題。先謝謝你說我有那種想像力。我想，自己希望鍛鍊出預計變化的想像力。而你說的意思，似乎較接近「強烈的直覺」。人因為累積經驗而擁有對未來加以想像的能力，這和強烈直覺是有分別的。
我缺乏對未來的想像力。這我很清楚。而強烈直覺是一種跳脫的能力，我不否認自己擁有這方面的能力。但這正是危險的力量，一不小心即脫離人類社會的規範以外。即是脫軌。
下一篇留言則進入正題。打緊字。
讚讚
Vachel :段1-4及7：大致上，我們之間的差異不大。段8-9:我有保留。坦白點說，是不認同。但是我不太想去討論，有點兒花時間。請你見諒。剩下段5-6，我隨便chat chat。我不是硬性要求你們學習和仿傚我們的文化。而是說你們可以學習。也可以不學習。這事兒沒有誰強迫得了誰。但是我想點出的是，你說「理性」是現代社會的追求，但我認為「自由」才是。這涉及價值觀的判斷，而難以得出定論。故我很想跳出對錯之外。只談「理性」的弱點，而不堅持「自由才是目標」的立場。所以你在No.5所強調的「共同目標」又要忽略不計。即是說，我，作為一種手段，暫時放棄自己「自由是現代社會的終極共同追求」這立場，並假設它不存在。而只談「理性討論」的害處，忽略其優點(不等於沒有優點)。你有玩過塔羅牌嗎？我看過一本內容相當簡陋的入門書(沒法啦，這本書很便宜啊)。嗱，我而家抄書啦：「寶劍(Swords)代表才智．．也會引向不協調和不幸。」在這場論戰中，可以用「寶劍」來象徵你。寶劍，乃一面兩刃，可以進取，但也可能反過來傷害自己。直接點說，無論任何事物，一旦過度都是不好的。如你所說，中庸是最好的。ok，來到呢度，講下理性的弊端。ok，咁寶劍(=理性)有咩問題呢？你有沒有看到，埋藏背後的破壞慾望和情緒？也許只是偷偷地收藏在「理性」的光芒背後吧。事先說明，下面說的「你」，可泛指任何人。只為了方便討論。在一場「必須分出勝負」的遊戲中，人的心會變，走入邪道。很少有人不走上這條路的。所謂理性，不過是這場遊戲(討論的遊戲)的規則(虛偽的規則)。參與者的目的仍在分出勝負。排行榜亦如是。一切只是規則而己。你或會以為自己在鍛鍊自己的理性，或是執行己方的正義，但是隨著你一次又一次地擊倒對方的觀點，你在精神上開始墮落。勝利的貪念將會騙取你的心。只有無勝無敗，無欲無求的心理，才能讓你走出「入魔」的境界。能夠一面論戰，一面保持這種心態，亦是困難的。唯有善於探索內心情緒的變化，才能明白，應何時抽身，何時參戰。避開邪魔的力量。我這樣說，或陳義過高。作為人，僅能盡薄綿之力而己。我想強調，不是叫你以後別再要「理性討論」wo。我亦不是指出你一直以來的論點不對(其實我認同大部份的觀點)。而是指出理性的弊端。總結：展開討論，理性固然不可少。但為了不令討論變質，變成勝負的遊戲，責任該由雙方去共同承擔。一旦討論變質，其中一方便應中止與對方討論。例如 7-11 便曾向黑雪提議中止與 sina的對話。這是正確及合理的做法。我以網誌討論－個人學習（下）這篇文章的節錄作為第四十三樓留言的結語：在討論中，只要任何一方在討論之中有這種好與不好的區分，想將自己的一套看法放在對方身上，基本上討論已經終止了。至此，似乎已離題萬丈。我真是罪無可恕呀！哈哈！
讚讚
由於你於43樓作了一個總結，以下的作為花邊新聞看好了。 由這文的初頭追看你到這43樓的討論，有兩點回應： 1) 回應38樓：讚同草飛的意見，為討論注入新元素。可留待日後探討。我也同樣「關注」此問題。 2) 回應31樓：（我要很禮貌地表示，以下重列你與blue的對答是方便我的回應而已，如有冒犯，請見諒） A) 24樓，你說：「其實風花雪月型部落格的版主，是不太適合參與討論的。因為他們根本不是探討的對象。你們是一人一國，沒有黨派的bloggers。我也是自己管自己，說是中立國會好聽點。」 B) 31樓，blue問:「我是說, 為什麼風花雪月博的參與者不可以參加討論?」 C) 36樓，你說：「因為風花雪月blog既「開博目的」本來就唔係「追求精神上的理性和銳變」。之後你所說的「喜肉食者」與「素食者」的比喻，是回應你自設的問題：「咁佢地點解要參與討論？」。據我所理解，這比喻的目的是用來回答你所觀察到的“現象”，這現象是“佢地點解要參與”。 blue的問題也是我的問題。因為我是風花雪月型部落格的版主。他問：「為甚麼“版主”不可以？」（這個與你在24樓所說的“不太適合”不同）。你以blog的「開博目的」回應。我認為「開博的目的」與版主可不可以參加討論沒有直接關係。我認為風花雪月型的版主是可以參與討論，而合不合適則見人見智。只要討論是開放式、而任何一位版主（自認）有能力，而又有參與的意圖都可以參與。（至於那些論據，我不打算再深究了，因為太累．．．我自認無能力,也沒意圖, 哈哈!）
讚讚
羊君:
我得承認我的幼稚與無知。當我再細看blue的問題,我曲解了blue的意思。從字面的意思,他是問:「風花雪月博的"參與者"」。但我的立場仍沒有變,只要討論是開放式,而任何"參與者"有能力,而又有參與的意圖,(現加多個我想到的)討論的內容是關乎"參與者",那麼便能參與。
不再多言,因為我知我再說會出事。請原諒這個「好奇的喜肉食者」,我真不想和「素食者」打起來。
請不用回覆我的留言,因為我真是自認我沒有能力(我是說真的)。只不過我喜歡學習與我不同的事物而已。
謝! ^.^
讚讚
水翟：
別太客氣啦，叫我小羊吧。 🙂
我得謝謝你的留言，這有助更正我的錯誤。因我忽略了阿Blue問的是「可不可以」，根本沒有看清楚人家的問題便回答。
「只要討論是開放式,而任何"參與者"有能力,而又有參與的意圖,(現加多個我想到的)討論的內容是關乎"參與者",那麼便能參與。」－你的立場很清晰，我也認同呀。
這不是「可不可以」的問題，而是「是否合適」的問題。你說得很對。
另外，我有些同意草飛說的，這次討論是健康的。只是，跟大家再談下去的話，頭痛的是我！大家和Vachel請放過我吧！我受不了喔！
讚讚
水翟道出了錯處，因此我迫使自己重新閱讀各位的留言，看有沒有別的錯處。才發現，原來我誤解了這段留言。小害是叫我以平常心來看待討論，而不是說算了，別繼續討論啦。小害！對不起啦！我誤會啦！
可能是我的心太亂，太累了。如果還有別的錯處，請大家多多包涵喔！謝謝！ 🙂
讚讚
啊, 其實是不緊要的, 小羊不用介意, 在blog 的空間是自由的, 道理是越辯越明的,我只希望妳不要以嗔心看事,哈哈 !
詩, 我是會寫的, 如果有人對我說"你寫什麼狗屁不通" 我都會樂意說一句"希望下次會好一點" .
讚讚
小害的詩有深意，不是我這等凡夫俗子能看懂的！再說，我覺得小害在寫詩時，總小心地埋藏背後的含意。
我會小心，不走上「嗔」的路去。謝謝你的提醒！
讚讚